SIGPOS
Los operarios habían construido su propia navegación en un cartón. La leí y la volví producto.
SUS 93 con 20 usuarios en 2 fincas · prueba de preferencia (no A/B): ~9 de cada 10 eligieron la nueva navegación · tiempos por tarea medidos en campo.
El problema
El sistema legacy obligaba a volver al inicio para cambiar de módulo, a duplicar la ventana para registrar dos condiciones a la vez, y dividía una misma tarea en dos módulos según el origen de la flor. Costaba pasos, ventanas y navegación de más — en un entorno donde cada segundo se multiplica por millones de registros.
Mi rol · equipo · organización
Lideré el proyecto desde diseño: definí el enfoque, moderé la investigación de campo y las pruebas de usabilidad, diseñé la nueva arquitectura de información, la navegación y las pantallas, y calculé/interpreté el SUS y la prueba de preferencia.
Un diseñador de mi equipo participó en la aplicación de las pruebas.
GHT dio acceso a las fincas, la operación real, y la decisión de reemplazar el sistema anterior a nivel nacional.
Research
Estudios contextuales y pruebas de usabilidad en campo, en 2 fincas, con ~20 usuarios reales de la operación.
- Los usuarios abrían la app dos veces para duplicar pantalla y registrar en paralelo.
- Volver al inicio para cambiar de módulo era un costo constante y silencioso.
- En recepción, verificaban visualmente cada caja — una interrupción repetida del ritmo.
En una visita encontré un cartón pegado a la pared, lleno de códigos de barras hechos por los propios operarios: escaneaban un código del cartón antes de escanear las cajas, para activar el tipo de revisión (variedad → color → longitud). Era, en la práctica, un menú de navegación analógico — se convirtió en la base de la navegación contextual del sistema.
Insights
- El costo de interacción es invisible pero se multiplica por 60 fincas.
- La interfaz debe caber en el cuerpo del usuario, no al revés.
- Los usuarios ya habían diseñado su propia navegación — solo había que leerla de cómo ya trabajaban.
Antes → Después
Mosaicos a pantalla completa; volver al inicio para cambiar de módulo.
Barra superior persistente con los 4 módulos siempre visibles.
Mosaicos grises por acción, sin acompañar la tarea.
Sidebar contextual derivado del cartón de códigos de los operarios.
Dividida en dos módulos según origen de la flor.
Un módulo con selector Flor / Manufactura campo.
Dos pantallas + duplicar ventana + esperar carga.
Una pantalla con selector de estado.
Evidencia visual
Arquitectura de información
Decisiones de diseño
Selector de estado en vez de módulos separados
Integré las dos variantes de una misma tarea en una pantalla con selector, eliminando duplicar ventana y navegar entre módulos.
Navegación superior + sidebar contextual
El usuario cambia de módulo sin volver al inicio; la navegación contextual de recepción se derivó directamente de la secuencia del cartón de códigos.
Alertas sonoras en recepción
Confirmación por sonido al ingresar cajas, y un sonido distinto para error — el usuario deja de mirar la pantalla para verificar cada ingreso.
Resultados
Aprendizajes
- En UX operativo, el enemigo es el costo de interacción invisible, no la estética.
- El campo manda: ningún problema central se veía desde el escritorio.
- Validar antes de escalar dio la confianza para reemplazar un sistema en 60 fincas.
SIGPOS
The operators had built their own navigation on a piece of cardboard. I read it and turned it into a product.
SUS 93 with 20 users across 2 farms · preference test (not A/B): ~9 in 10 chose the new navigation · task times measured in the field.
The problem
The legacy system forced users back to the home screen to switch modules, to duplicate the window to record two conditions at once, and it split a single task across two modules depending on the flower's origin. It cost extra steps, windows and navigation — in an environment where every second is multiplied by millions of records.
My role · team · organization
I led the project from design: I defined the approach, moderated the field research and usability tests, designed the new information architecture, navigation and screens, and calculated/interpreted the SUS score and the preference test.
A designer from my team helped run the tests.
GHT provided access to the farms, the real operation, and the decision to replace the previous system nationwide.
Research
Contextual studies and usability tests in the field, at 2 farms, with ~20 real users from the operation.
- Users opened the app twice to duplicate the screen and record in parallel.
- Going back to the home screen to switch modules was a constant, silent cost.
- At reception, they visually checked every box — a repeated interruption of their rhythm.
On one visit I found a piece of cardboard stuck to the wall, covered in barcodes made by the operators themselves: they scanned a code from the cardboard before scanning the boxes, to activate the type of check (variety → color → length). It was, in practice, an analog navigation menu — and it became the basis of the system's contextual navigation.
Insights
- Interaction cost is invisible but multiplies across 60 farms.
- The interface should fit the user's body, not the other way around.
- Users had already designed their own navigation — I only had to read it from how they already worked.
Before → After
Full-screen tiles; back to the home screen to switch modules.
Persistent top bar with all 4 modules always visible.
Grey tiles per action, not accompanying the task.
Contextual sidebar derived from the operators' barcode cardboard.
Split into two modules depending on the flower's origin.
A single module with a Flower / Field manufacturing selector.
Two screens + duplicating the window + waiting for it to load.
One screen with a state selector.
Visual evidence
Information architecture
Design decisions
State selector instead of separate modules
I merged the two variants of the same task into a single screen with a selector, eliminating window duplication and navigation between modules.
Top navigation + contextual sidebar
Users switch modules without going back to the home screen; the contextual navigation for reception was derived directly from the barcode cardboard sequence.
Sound alerts at reception
Sound confirmation when boxes are entered, and a different sound for errors — users stop looking at the screen to verify every entry.
Results
Learnings
- In operational UX, the enemy is invisible interaction cost, not aesthetics.
- The field rules: no core problem was visible from the desk.
- Validating before scaling gave us the confidence to replace a system across 60 farms.